多个编码 Agent 一起工作，先选工作台还是编排系统？
Paperclip、OpenRig 和 Orca 解决的是三种不同的协作问题。先辨认你要管理任务目标、跨模型协作，还是多个并行工作区，再决定要不要增加工具。
怎么判断？
先看目前的混乱发生在哪里。如果多个 Agent 已经能完成任务，却不知道目标、预算和审批归谁管，先研究 Paperclip；如果想让 Codex 与 Claude Code 在同一个代码任务里分工，可以看 OpenRig；如果难点是同时查看多个编码会话、工作区和代码差异，Orca 更接近工作台。三者的仓库说明支持这些定位，但本站尚未对它们做长期实测，不能仅凭功能清单判断稳定性。
先区分三个实际问题
Paperclip 的 README 展示的是一个管理界面：为一组 Agent 指定业务目标，并跟踪预算与审批。OpenRig 的重点更窄，它让 Claude Code 和 Codex 在代码任务里分工与复核。Orca 面向同时运行多个编码会话的人，方便查看工作区和代码差异。它们都叫 Agent 工具，管理的事情却不同。
如果你现在只在一个仓库里独自做开发，先不必为“多代理”增加第二层系统。把最近一次交付摊开看：是在等另一个任务完成，还是审查代码时反复返工？真正的瓶颈可能是需求不清晰，也可能是审查跟不上；这两种情况需要的工具不同。
看能力之外，还要看引入成本
Paperclip 是需要自行运行的服务和界面，意味着要考虑持续运行、权限与数据边界。OpenRig 的仓库说明列出 Node.js 和 tmux 等运行条件，并提醒安装与设置会写入本机配置；动手前应阅读它列出的文件变更说明。Orca 提供桌面与移动端协作入口，也支持不同 CLI 编码代理。这里的“支持”只表示项目方声明的接入范围，不代表本站验证过每一种组合。
先拿一个真实但可回滚的小任务试用。记录从下达需求到合并代码用了多久，以及人工在哪一步介入；再检查工具要求新增的权限和持续费用。若试用只能让界面看起来更热闹，却没有减少协调或审查成本，就没有必要把它放进团队的默认流程。
用一次可复核的试验做选择
可以选一个现成仓库中的低风险缺陷，要求 Agent 提交修改、测试结果和变更说明。若主要问题是多会话切换与人工查看差异，先试 Orca 这类工作台；若需要不同编码代理明确分工，优先试 OpenRig；若团队已经要管理多个长期运行的 Agent 和预算，再评估 Paperclip。把三者同时装上，很难看清是哪一层真的改善了交付。
这是一份基于三份项目 README 的选型判断，不是性能评测。仓库功能和安装要求会变化，部署前请先核对最新版许可证及权限说明，再查清数据保存位置。真实稳定性仍需要你自己的任务来验证。
核对来源
以下链接支持文中的项目描述或事件事实。本站判断由编辑撰写，未把来源中的主张当作本站实测结论。