多个 Agent 共用一个仓库，规则和 Git 钩子够用吗？
multi-agent-repo-protocol 的采集简介提出用规则和 Git 钩子协调多个智能体。试用时先约定修改范围、交接状态和提交检查，再观察冲突是否被发现；简介不等于并发安全保证。
怎么判断？
它们值得作为协调入口试用，但还要把谁改哪里、怎样交接和冲突时谁停下来写清楚。multi-agent-repo-protocol 的采集简介只说明通过规则和 Git 钩子协调多个智能体共享仓库，没有披露可确认的锁定方式、隔离能力或冲突处理结果。建议在可丢弃的样例仓库里先试任务分工和交接，不直接让多个 Agent 同时改动正式项目的同一份文件。
分工要落到文件和接口，不能只写角色名
“一个做前端、一个做后端”仍可能同时涉及公共类型、依赖和配置。建议先列每项任务允许修改的路径、依赖的接口和需要等待的输出；已有用户改动单独记下。任务确实重叠时，先选定负责合并的人，而不是期待角色名称自动避免覆盖。
规则还应说明发现意外改动时如何处理，例如暂停重叠部分、保留现场并报告差异。这里给出的是使用前的约定建议，不是仓库已实现的功能清单。仅有一句“协作协议”，不足以确认不同工具读取了同一版本，也不足以证明每次执行都会遵守。
检查钩子何时运行，再看它拦住了什么
试用时建议先确认哪些操作会触发检查、检查失败后会发生什么，以及结果是否留有可读记录。不要看到仓库中存在 Git 钩子文件，就认定每个 Agent、每条提交路径都已生效。摘要没有给出具体配置方法，本文也不猜测安装命令或默认行为。
可准备一组互不重叠的改动，再准备一组会碰到同一段内容的改动，观察提示与最终差异。重点看是否能保留双方工作、识别需要人工判断的位置，以及失败后有没有继续提交。这些是建议的样例检查，本文没有运行项目，不提供冲突检出率。
交接时报告提交和验证范围，再扩大协作
交接记录可以保持很短：起始提交、修改路径、做完的部分、验证结果和剩余问题。接手者先核对当前仓库是否对应这份记录，再继续任务；合并后的组合也要运行相关检查，不能把两个任务各自通过直接当成合在一起也通过。
这个方向适合已经遇到多人或多 Agent 仓库协作问题的团队。若目前只有一个明确的小任务，仍可先用顺序交接完成。是否值得引入项目，应看自己的样例能否更容易发现覆盖、冲突和漏验，而不是用协作 Agent 的数量判断工具效果。
资料链接
以下为采集记录附带的资料链接；本文依据摘要做独立分析，未逐条核验原文，也不代表本站实测。