Agent 做完竖屏短视频，旁白里的事实怎样回到出处？
shorts-kit 的采集简介提到用 coding agent 和 Remotion 制作带旁白的竖屏视频，并列出 fact ledger。使用这类流程时，应把事实出处、脚本句子与画面对应起来，再检查实际成片，不能把记录表的存在当成事实已自动核实。
怎么判断？
在脚本进入旁白前，先让每个重要事实能找到支持它的资料，并说明资料到底支持到哪一步。队列把 howznguyen/shorts-kit 描述为用 coding agent 与 Remotion 制作 TikTok、YouTube Shorts、Reels 竖屏视频的项目，简介列出了 fact ledger。可以围绕这个线索评估事实记录如何进入制作流程，但摘要没有展示记录结构、自动核验方法或生成结果。本文未打开仓库、安装项目或渲染视频。
把原始事实与脚本中的表达逐句对应
建议在自己的事实记录里保留资料地址、相关内容、使用日期和准备支持的脚本句子。重点看数字、比较、因果与效果描述有没有超出资料范围；一句“有人尝试过”，不能在旁白里变成“已经普遍有效”。找不到依据的内容，先补资料或改成明确的问题。
资料链接仍然可访问，也不等于它支持脚本的全部说法。可以把来源陈述、自己的解释和待确认的问题分开写，避免 Agent 在扩写时把推测改成事实。这里说的是建议保留的信息，不代表 shorts-kit 已有这些字段、会自动抓取来源或完成交叉核验。
旁白、字幕和示意画面要表达同一件事
进入制作后，把每段旁白与字幕、图表或演示素材放在一起检查。文字说的是计划，画面就不应让人以为已经实现；示意数字也要与真实数据区分。尤其在 Agent 同时写脚本和安排镜头时，检查画面有没有增加资料中不存在的结果或细节。
如果发现一条事实需要修改，建议同时找到它在旁白、字幕、封面和画面里的位置，再重新查看实际导出的文件。只改脚本文本，旧音轨或旧字幕仍可能留在制作流程中；这是一项常规制作风险，不是本文已在该仓库复现的缺陷。
先跑通一段可追溯的制作，再评估批量使用
可以先选一段资料清楚、自己能够判断的内容，保留来源、脚本、素材和最终文件，检查别人能否按这些材料理解事实依据并继续修改。确认需要的修改能传到实际输出后，再考虑更多视频；模板数量本身不能回答内容是否准确或流程是否适合自己。
这适合希望把资料型内容接入代码视频流程的创作者。采集简介没有提供安装条件、输出规格、事实校验效果或整体项目许可结论，不能把其中某类音效的说明扩展为全部素材的授权。先检查可追溯和可修改，再结合实际运行结果决定是否采用。
资料链接
以下为采集记录附带的资料链接；本文依据摘要做独立分析，未逐条核验原文，也不代表本站实测。