代码补全与编码 Agent 怎么选：局部建议和任务执行分开
比较编辑器内补全代码与让 Agent 连续修改和验证的差异，按同一个修复任务检查上下文、改动范围及验收工作。
怎样选择更合适
正在编写具体函数、希望逐步接受局部建议时，代码补全更贴近操作；需要查找相关文件并运行检查的任务，可以评估编码 Agent。补全和 Agent 可以在同一编辑器中配合，不能按界面名称判断能力。最终都需要确认改动符合需求，生成了代码或运行了命令并不等于问题已经修复。
局部建议与连续工具执行各有边界
GitHub 的 IDE 说明同时列出代码建议和 Agent 模式：前者支持编辑过程中的建议，后者可以查代码、编辑文件并运行命令。它们看到的上下文和可用工具取决于具体配置，不应假定补全只看当前一行，或 Agent 已自动理解整个项目。一个函数的参数调整可能影响多个调用者，局部补全需要开发者继续跟进；Agent 即使能够搜索调用者，也可能遗漏动态引用。任务边界应由需求确定，而不是由产品宣称能自主工作来决定。
相同修复任务比较完整完成过程
固定仓库提交和失败输入，让两种方式修复同一处问题。补全方案记录开发者必须寻找的文件，Agent 方案保留实际修改差异和执行的检查。使用原失败样本确认修复，再覆盖一个相邻正常场景，防止工具只绕过报错。记录人工修改和往返澄清时间，而非仅统计生成速度。若 Agent 因缺少依赖没有完成测试，应明确保留未验证状态，不可把它给出的测试建议当作已执行记录；补全生成的测试也适用同样标准。
维护工具权限和项目验证说明
小改动可以先用局部建议，跨文件任务再扩大委托范围。给 Agent 明确构建入口与不能改的文件，并保留修改前版本，便于检查无关变化。补全依赖的编辑器插件更新后，也要确认建议不会破坏项目格式或旧接口。比较费用时包含完整任务中的模型调用与人工复核，不把接受建议次数当作完成数量。本文依据官方功能说明提出对照方法，没有运行编码基准，也没有证明某个工具在特定仓库中更快。
核对来源
以下资料用于核对概念和方法。文中的示例与测试范围分别注明，实际使用时请核对所用工具的版本。